——见吐槽“化学是伪科学”所写。
化学是实验科学，关于反应的都是定性近似理论，毕竟化学量子力学没法计算复杂的化合物和有机物（ In principle, solve Schrödinger Equation is not possible for many-electron atoms or molecules due to many-body problem, in practice it requires two levels of approximation)，更无法预言复杂化学反应的基元步骤，只能作为实验建立的反应模型的佐证。但面向实验定量分析的分析化学，面向化工规模应用的化学热力学和化学动力学，都是科学研究和科技发展的基石。
“The job of a theory, from the most important one to the least: Prediction, suggestion, explanation, classification and remembering.” 化学的理论可以事后解释，可以提出一些建议（比如哪些反应不可能发生），在某些领域可以给出预言。这就挺不错了。
我从前认为数学自成一个柏拉图世界并决定物理实在可以如何，而我现在认为物理实在是世界的根本，数学并不比它更基本，并相信所有的数学都有物理实在对应。
只能说化学没有纯理论。但是理论物理里目前也没有啊——我认为凡是基于微扰论的，从量子化学到超弦理论，本质上都不是纯理论。路径积分和费曼图只是强大的计算工具，不是理论。
从费曼图开始，理论物理变得不仅仅解是微扰的，甚至连方程本身都是基于一定的微扰得出的。计算机可以暴力算微分方程，但它不能改变理论的微扰本质。超弦理论一直没证明高阶收敛。另外还有高能下高耦合系数的微扰问题，还有混沌力学问题…
有谁说过，如果他能记住所有粒子的名字，他就成为一个植物学家了。不妨设想一下，假设宇宙停留在高能状态，我们又是高能化学产生的生物，那我们的化学，就不再是关于原子，而是关于非基本的微观粒子的化学了。由于微扰论不再适用，基本粒子化合复杂，反应规律也会像我们的化学一样难以捉摸和预言。
对浸透前人实验的理论的衣来伸手的我，总幻想科学是精巧美丽的模型，以为理论物理就是规范对称性的发现，场方程的推导、求解、定性研究、微扰定量计算。4年的环境工程里的化学、微生物实验，给动手能力极差的我的收获，就是科学是从实验中来的，理论也要能应用于设计实验方案才有意义。